在市场上的“艺术”总有一天无法挣脱那个可怕附体的资本魔鬼。近日来，国内媒体连续报道了多家大型艺术机构陆续倒闭、破产的消息，涉及的评论文章也在微信上热传。关于艺术品市场泡沫与幻灭的报导及舆论早已有之，只不过这一轮的潮涌或许远比尤其激烈；在这个炎热的夏天，怎么会艺术市场也要以种种倒闭的惨况来交织着由洪水、烈火和猛兽引起的磨难？国内仅次于的民间博物馆被查禁，尤伦斯当代艺术中心因多年巨亏而解散市场……想到媒体报道的那些倒闭的机构，除个别以外，其巨亏故事的套路完全一样：购入、抹黑、暴跌；在法律上如有涉嫌犯罪，其罪名也是一样：非法集资、直销诈骗、卷款逃亡等等。
回应有文章明确提出的问题是“那些曾多次亿万首富的矮小上艺术机构，为何都会在一夜之间就惨重倒闭呢？”较为直观的答案大自然是名人书画和当代艺术市场的泡沫太大而再一幻灭，再行了解一点就是国内艺术市场只倚赖名气、身份等要素人为抹黑定价，缺少科学的评估系统，无法体现艺术品的现实价值；至于有些天价抹黑则是因涉嫌无意欺诈和非法传销，还有并不少见的雅贿、骗贷、洗黑钱、赌等犯罪行为。那么，如果说要对症下药的话，糅合国外比较完备的艺术评估体系和艺术金融管理规范，创建一套合乎艺术价值规律和公共利益的艺术市场管理规则等都毫无疑问是准确的。但是除此以外，艺术市场的泡沫与倒闭悲喜剧实质上还有着更加多和更加简单的剧情主线，远非几笔线条明晰的白描所能刻画确切。
首先，依据名气、身份而抹黑艺术品恨某种程度是市场商贾单方面所能已完成的过程，而毋宁说道在相当大程度上是植根于贪腐的官场政治土壤之上的一朵恶魔的罂粟花。其次，在艺术品抹黑的背后也并非没确实不懂艺术价值的专业人士所起的起到，只不过这种起到经常是以利益互相交换为前提的合作。媒体报道中提及的某几位国内顶级文物鉴定家为赝品背书的不道德，怎么会还足以解释艺术品江湖的黑幕吗？还有，某些亦官亦商的艺术机构在市场上呼风唤雨，所投出的旗号往往也与各种“文化建设”、“艺术工程”密切涉及，无意以浓墨重彩的主流官方色彩索取买家的幻觉与信任，而这种戴着艺术外衣的灰色地带往往是权力、艺术品、个人利益三者之间构建微妙交易的理想平台。
只不过，以上几方面也仅有是艺术与社会政治关系的某些表象，确实内在的剧情难道还必不可少经济资本的逐利舞台。早就有很多专业人士说道过，在房地产和股市陆续低迷之后，由于寄予厚望人民币贬值前景，热钱不会大量涌进艺术品市场。因此，在中国艺术品天价现象的背后不存在一场合力展开的资本豪赌。
热钱的来源按业界的形象众说纷纭是既有“外贼”也有“家贼”，“外贼”的涌进更容易打造出国际化的假象，“家贼”的使出则因应着“兴起”的神话，但无论如何也掩藏不住热钱豪赌的现实本性。与拍卖会上的假货洪水泛滥、艺术品市场弥漫赝品的现象比起，热钱的资本豪赌必定更加可怕地生产艺术品市场的虚高泡沫，而一旦有风吹草动，热钱的逃亡总是最慢的。有句老话说道“天下大乱黄金，盛世珍藏”，而当前艺术市场上的豪赌明晰只是巧取豪夺罢了。
最后，如果说到要创建规范的艺术交易市场体系，必须有系统的数据的承托和森严的科学论证，难道是过分理想化的想象。关于艺术品价格的理性与非理性的问题，只不过是个伪问题。黄庭坚的艺术究竟值多少钱，知道可以寻找一把客观的、可以称作理性的标尺吗？如果有人说道某件古代作品值4.368亿元是不理性的，怎么会3.368亿元就是理性了吗？唐·汤普森的《可怕经济学：让一条鲨鱼身价过亿的学问》告诉他我们，当“艺术”碰上了“经济学”之后，它就仍然意味着是艺术，甚至仍然是艺术。
依我的解读，在市场上的“艺术”总有一天无法挣脱那个可怕附体的资本魔鬼。
本文来源：优德88-www.deeds-india.com
